בית המשפט העליון: על נישום לכלול בהשגתו את כל טענותיו

10/03/2014  
 

ביום 6 במרץ 2014 ניתנה בבית המשפט העליון החלטה בעניין יורם ליבוביץ מאת כבוד השופט נועם סולברג, אשר דנה בשאלה האם יש מקום לאפשר למבקשים להגיש חוות דעת מומחה ביחס לשווי המוניטין שלטענתם נמכר, שעה שלא עשו זאת במסגרת ההליך השומתי.

עובדות פסק הדין: 
בשנת 2002 נכרת בין המבקשים ובין מגדל (בנין) ניהול סוכנויות בע"מ הסכם למכירת מניות (להלן: "ההסכם"). בהסכם לא צוין מכר של מוניטין.

בדוח לשנת המס 2002 הצהירה המשיבה על רווח אינפלציוני חייב בגין מכירת מוניטין ועל רווח אינפלציוני חייב בגין מכירת מניות. בשומה שהוצאה לנישומה קבע פקיד השומה כי היא אינה זכאית לסכום אינפלציוני בגין מכירת מוניטין, משום שהנכס הנמכר הוא מניות ולא מוניטין.

במסגרת ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי ביקשו המבקשים להגיש חוות דעת מומחה ביחס לשווי המוניטין שלטענתם נמכר במסגרת ההסכם. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה וקבע כי ככל שהמבקשים ביקשו לבסס את טענותיהם על שווי המוניטין, היה עליהם לעשות זאת כבר בשלב ההשגה ומשלא עשו כן, אין להתיר להם לבצע "מקצה שיפורים" בשלב הערעור, במיוחד כשבשלבי ההליך השומתי עלתה ונידונה שאלת קיומו של מוניטין. על החלטת בית המשפט המחוזי הוגשה בקשה לרשות ערעור.

נפסק:
בית המשפט העליון קבע כי אין לראות בהליך הערעור על שומה שהוצאה לנישום כהליך הדומה לזה המתנהל בערכאה שיפוטית ראשונה, דבר שעלול לרוקן מתוכן ולפגוע בחשיבותו של שלב ההליך השומתי ובכללו ההשגה. בית המשפט העליון קבע כי על נישום לכלול בהשגתו את כל טענותיו מבלי להותיר סרח עודף ולהביאו רק בשלב הערעור. 

בית המשפט העליון ממשיך ומציין כי אמנם יתכנו מצבים בהם ערכאת הערעור תראה לנכון לקבל ראיות חדשות על מנת להשיג שומת אמת, אך אלו מצבים חריגים ואין זה מתפקידה של ערכאת הערעור לאפשר לנישום לערוך "מקצה שיפורים".

בהעדר הסבר מניח את הדעת לכך שחוות הדעת לא הוגשה קודם, בשלבי השומה, דחה בית המשפט העליון את הבקשה.

החלטה זו הינה בעלת חשיבות עליונה, ולפיה, בעת הגשת השגות על שומות שהוצאו, על הנישומים לכלול בהשגתם את כל הטענות הרלוונטיות לשומה/השגה, שכן בהתאם להחלטה כאמור לא ניתן יהיה להעלות טענות נוספות שלא עלו בשלב ההשגה, בשלב הערעור.

מחלקת המסים של PwC Israel עומדת לשירותכם במתן הסברים נוספים אודות השלכות פסקי הדין