Expertos difieren sobre impacto de la Constitución en tributación de los pueblos originarios

Fecha: 28-07-2022
Medio: El Mercurio

Hay quienes explican que habiendo sistemas normativos independientes, podrían no tributar. Otros, en cambio, desechan esta idea y aseguran que esto no se puede extrapolar a la ley tributaria.

La definición de plurinacionalidad y las responsabilidades y deberes para las personas que habitan los territorios, a partir de interpretaciones que se extraen de la propuesta de nueva Constitución, han generado un intenso debate. En la edición del martes recién pasado de 'El Mercurio', el abogado tributarista y socio de PwC Chile, Francisco Selamé, publicó una carta al director en la que se pregunta '¿deben pagar impuestos los pueblos originarios? Esto, en el marco de la jurisdicción que propone la propuesta de nueva Constitución. En la carta, Selamé señala que, a la luz de la propuesta, la respuesta a su pregunta debería ser: no.

'El reconocimiento constitucional de su autonomía jurídica, política y económica, y de su derecho a la libre determinación, no podría verse afectado de manera directa o indirecta por el poder tributario del Estado Central', escribe el abogado. En la misma misiva, Selamé explica que los impuestos están pensados para categorías jurídicas propias del ordenamiento jurídico chileno, basado en la codificación, y suponen un derecho de propiedad individual, bajo unas determinadas características.

'Lo anterior difiere sustancialmente de las concepciones de los pueblos originarios, que el proyecto de Constitución salvaguarda, y cuya vinculación con sus territorios ancestrales es colectiva e inalienable', sostiene. La posición de Selamé genera debate entre los expertos. Para el abogado Claudio Bustos, socio de Bustos Tax & Legal, el tema de la plurinacionalidad que establece la propuesta constitucional y lo referente a los distintos sistemas judiciales no puede extrapolarse al ámbito tributario.

'Básicamente porque creo que no existe, desde el punto de vista de la propuesta constitucional, una ficción de extraterritorialidad respecto de estos pueblos originarios. Y al no haberla, debe entenderse que estas personas están domiciliadas y residentes en Chile, en la medida que estén dentro del territorio chileno. Si es así, quedan afectas al estatuto tributario chileno', sostiene. El abogado de Moraga y Cía, Álvaro Moraga, aborda el tema desde dos dimensiones.

Por un lado, señala que el proyecto de nueva Constitución plantea que todas las personas y entidades deben pagar impuestos; y por otro, que Chile es plurinacional, reconociendo 11 pueblos y naciones indígenas, a los que se les garantiza el derecho a las tierras, los territorios y los recursos y se les asegura el derecho a ser consultados en materias legislativas que les afecten. 'Es perfectamente factible interpretar que los pueblos o naciones indígenas no son ni entidades, ni personas iguales a las regidas por el Estado central, el cual debe, entre otras obligaciones, promover y garantizar el ejercicio de la libre determinación y de sus derechos colectivos e individuales, entre ellos la autonomía y el autogobierno', explica Moraga.

Ante esto, el tributarista sostiene que habiendo derecho constitucional a la autonomía y autogobierno, y no siendo ni personas iguales al resto, ni tampoco entidades, resulta sostenible la tesis que defiende Selamé respecto a que podrían no pagar impuestos, ya que ello iría precisamente en contra de los derechos otorgados constitucionalmente.

Para el director del Centro de Estudios Tributarios de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, Gonzalo Polanco, la pregunta que surge en este debate es si se podrían establecer nuevos tratamientos especiales al alero de la propuesta de Constitución. 'Mi opinión es que sí podría', señala. Explica que la introducción de estos nuevos tratamientos quedará entregada a la ley, al igual que como ocurre con Isla de Pascua y todos los tratamientos de excepción.

Ante esto, se pregunta: '¿Qué diferencia habría entonces entre el esquema que actualmente existe y el que propone la nueva Constitución? Es que de aprobarse el texto constitucional, existirán más elementos que deben ser considerados por la autoridad política para decidir sobre la necesidad de establecer estas excepciones, por ejemplo, el deber del Estado de reconocer a las instituciones de los pueblos originarios o respetar la libre determinación de estos pueblos', señala.

Contáctenos

Mabel González

Coordinadora de Comunicaciones Externas, PwC Chile

Tel: (56) 9 5687 0743

Síganos en