Skip to content Skip to footer
Search

¿Cuáles son los desafíos de los reportes de sostenibilidad en Chile?

Las empresas en Chile se han unido a la tendencia de elaborar reportes de memoria sostenible con el fin de transparentar su labor económico, social y ambiental. Esta herramienta de difusión las compañías las han desarrollado de forma voluntaria al no existir ninguna norma en el país que las obligue a realizarlos.

La intensión de las compañías por compartir el trabajo que elaboran y su impacto hacia los distintos stakeholders es un principio a valorar. Sin embargo, expertos aseguran que las empresas en Chile utilizan esta herramienta de forma limitada, como una ventana para mostrar lo que hacen, pero no como una evaluación de lo que están haciendo bien y lo que deben mejorar.

Los reportes de sostenibilidad en Chile se rigen por el lineamiento GRI. Global Reporting Initiative es una institución independiente que creó esta norma para evaluar el desempeño económico, social y ambiental de las compañías con el fin de hacerlas sostenibles. Lo principal de estas memorias es que las empresas las elaboren año a año de forma fidedigna para que los grupos de interés conozcan su trabajo y las mismas empresas adopten políticas para ir mejorando su desempeño teniendo como base el estándar GRI y loa informes.

“Los reportes nacieron con la visión de las compañías que querían entregar un tríptico publicitario respecto a lo que hacían”, así describe el origen de los reportes Rodrigo Velásquez, director de sustentabilidad de PwC. Del 2000 en adelante comenzó a tomar auge la iniciativa por evaluar a las empresas. Al comienzo sólo como un método de transparencia de buenas prácticas. Con el tiempo las compañías han comprendido el valor en sí de estos reportes.

Se registra que la mayoría de los reportes se rigen por el estándar GRI, el cual, según Matías Canelo, gerente general de Gestión Social, explica “era un instrumento muy rígido. Las empresas levantaban información de acuerdo al estándar tratando de cumplir con todos los indicadores, lo que necesariamente hacía que las organizaciones no pusieran siempre lo que ellos consideraban relevante”. Hoy la norma es más flexible, permitiendo a la empresa mayor autonomía en la elaboración del informe.

Steve Wietzman, director ejecutivo de Empresas Conscientes, es enfático al manifestar que “las empresas no debieran centrarse en los reportes, porque se transforman en hacedores de acciones para cumplir con indicadores establecidos. Muchas veces dejan de lado la verdadera estrategia y se dedican a tener mucho para rellenar con acciones poco efectivas”.

Antecedentes de los Reportes de Sostenibilidad

La mayoría de las empresas no utilizan de forma integral los reportes. Canelo declara que “les falta mucho entender que los indicadores son para hacer gestión, para mostrar un mejor desempeño que te permita mejorar”. Los reportes de sostentabilidad cumplen en primer lugar la función de comunicar a los stakeholders sobre el estado de la empresa. Es la forma en que la sociedad, accionistas trabajadores y otros puedan evaluar el desempeño de la compañía. Sin embargo, el mayor objetivo del reporte es que la empresa se auto evalúe contrastando resultados año a año con el fin de mejorar.

“El reporte me ayuda para generar una política de sustentabilidad”, comenta Velásquez y prosigue “en función de eso la empresa ve a futuro cómo va cumpliendo, cuál es el horizonte al cual quiere llegar”. De esta manera, la idea es que la empresa conozca sus impactos y luego formule estrategias para minimizar los índices negativos y seguir potenciando aquello que está desarrollando bien.

Para Wietzman las empresas deben “realizar es una reflexión profunda de cuál es el propósito por el existen”. En este sentido, las empresas deben pensar en la transversalidad de sus impactos, sus valores y sus relaciones con los stakeholders.

El cómo la empresa comunica a sus stakeholdres el reporte es otro punto a cuestionar. No existen grandes esfuerzos por las compañías para difundir los informes entre los grupos de interés. Canelo acusa que falta una estrategia dedicada a informar lo relevante para cada grupo, “si muestras tu desempeño en una hoja resumen o un video donde muestres tus principales resultados del año, puedes llegar con un mensaje potente”.

Ante la crecida desconfianza a la clase empresarial debido a los múltiples casos de colusión, los reportes de sostenibilidad son una buena oportunidad para establecer lazos de confianza con la comunidad. En esta linea Velásquez asegura “si son transparentes y entregan información relevante,son una forma para que la comunidad y la gente que está relacionada con la compañía vean lo que están haciendo. Esa transparencia al final crea confianza en las compañías”.

No todo son aspectos negativos sobre los reportes de sostenibilidad. Hay quienes valoran la intención de las empresas por trabajar con los grupos de interés para conocer sus preocupaciones y requerimientos. “Para construir un reporte tienes que hacer un estudio de materialidad donde le preguntas a tu grupo de interés qué es lo importante para ellos”, destaca Canelo. Ante este escenario no tradicional, las empresas involucran a sus stakeholders generando valor y confianza para también mejorar los lazos con ellos.

Los reportes de sostenibilidad que se generan en el país deben fortalecerse en la área de gestión, evaluando sus impactos y generar políticas sostenibles. Con estos componentes, Wietzman asegura que “tendremos una empresa que será sostenible, con propósito y consciente de su origen, su causa, sus objetivos y su camino de futuro”.


"Una simplificación interesante hubiera sido dejar un único sistema general de impuestos, en que se pudiera siempre utilizar el 100% del impuesto de primera categoría como crédito", señalan.
Economistas, empresarios y el sector político se reunieron el pasado martes 3 de noviembre en el Hotel Hyatt para celebrar el 4° Aniversario de PULSO en un seminario titulado “El camino que sigue Chile. Confianza, crecimiento, empleo, reformas y rol de los empresarios”.

En esta instancia, los asistentes escucharon un detallado análisis macroeconómico a cargo del presidente del Banco Central, Rodrigo Vergara, y del ex timonel de la misma instancia e investigador senior del CEP, Vittorio Corbo, que analizaron los principales variables económicas del país, las amenazas externas y las proyecciones 2016. 

El segundo panel estuvo liderado por el empresario y ex presidente de la CPC, José Antonio Guzmán, junto a Patricio Parodi, empresario y gerente general de Consorcio Financiero, quienes analizaron el clima político, económico y empresarial, los recientes casos de corrupción y cuáles, a su juicio, son las claves para recuperar las confianzas.
Economistas, empresarios y el sector político se reunieron el pasado martes 3 de noviembre en el Hotel Hyatt para celebrar el 4° Aniversario de PULSO en un seminario titulado “El camino que sigue Chile. Confianza, crecimiento, empleo, reformas y rol de los empresarios”.

En esta instancia, los asistentes escucharon un detallado análisis macroeconómico a cargo del presidente del Banco Central, Rodrigo Vergara, y del ex timonel de la misma instancia e investigador senior del CEP, Vittorio Corbo, que analizaron los principales variables económicas del país, las amenazas externas y las proyecciones 2016. 

El segundo panel estuvo liderado por el empresario y ex presidente de la CPC, José Antonio Guzmán, junto a Patricio Parodi, empresario y gerente general de Consorcio Financiero, quienes analizaron el clima político, económico y empresarial, los recientes casos de corrupción y cuáles, a su juicio, son las claves para recuperar las confianzas.
Economistas, empresarios y el sector político se reunieron el pasado martes 3 de noviembre en el Hotel Hyatt para celebrar el 4° Aniversario de PULSO en un seminario titulado “El camino que sigue Chile. Confianza, crecimiento, empleo, reformas y rol de los empresarios”.

En esta instancia, los asistentes escucharon un detallado análisis macroeconómico a cargo del presidente del Banco Central, Rodrigo Vergara, y del ex timonel de la misma instancia e investigador senior del CEP, Vittorio Corbo, que analizaron los principales variables económicas del país, las amenazas externas y las proyecciones 2016. 

El segundo panel estuvo liderado por el empresario y ex presidente de la CPC, José Antonio Guzmán, junto a Patricio Parodi, empresario y gerente general de Consorcio Financiero, quienes analizaron el clima político, económico y empresarial, los recientes casos de corrupción y cuáles, a su juicio, son las claves para recuperar las confianzas.
PwC y sus socios de la Oficina Puerto Montt, Carlos Cuevas y Marco Antonio Muñoz, en su constante preocupación y compromiso con sus clientes, en esta ocasión organizaron una mesa de conversación sobre la Ley N° 20.780 "Reforma Tributaria" y del Proyecto de Ley "Reforma Laboral", al cual asistieron ejecutivos de variadas y destacadas empresas de la zona. Los participantes junto a los expositores y moderadores tuvieron la posibilidad de debatir sobre los impactos que la actual implementación de la Ley N° 20.780 y su eventual modificación (en estudio), tendrán para el sector productivo y de servicios de la zona sur del país. Adicionalmente, se contó con la destacada presencia del Ministerio de Hacienda, a través de Ricardo Guerrero, quien es asesor legal y de política tributaria de dicha cartera, que junto a los expositores especialistas tributarios y laborales de PwC (Luis Avello, Miguel Rencoret, Marco Antonio Muñoz y Michel Laude), fueron los encargados de moderar y responder las preguntas e inquietudes que surgieron en el desarrollo de esta actividad.
PwC y sus socios de la Oficina Puerto Montt, Carlos Cuevas y Marco Antonio Muñoz, en su constante preocupación y compromiso con sus clientes, en esta ocasión organizaron una mesa de conversación sobre la Ley N° 20.780 "Reforma Tributaria" y del Proyecto de Ley "Reforma Laboral", al cual asistieron ejecutivos de variadas y destacadas empresas de la zona. Los participantes junto a los expositores y moderadores tuvieron la posibilidad de debatir sobre los impactos que la actual implementación de la Ley N° 20.780 y su eventual modificación (en estudio), tendrán para el sector productivo y de servicios de la zona sur del país. Adicionalmente, se contó con la destacada presencia del Ministerio de Hacienda, a través de Ricardo Guerrero, quien es asesor legal y de política tributaria de dicha cartera, que junto a los expositores especialistas tributarios y laborales de PwC (Luis Avello, Miguel Rencoret, Marco Antonio Muñoz y Michel Laude), fueron los encargados de moderar y responder las preguntas e inquietudes que surgieron en el desarrollo de esta actividad.
Capacitación laboral, beneficios asociados a la productividad y análisis estratégico de dirigentes sindicales, son algunas ideas que rondan en las gerencias.
Tras una primera aproximación a las indicaciones, en el mundo de los expertos en materia laboral no hay una sola lectura. Lo más gráfico es el disenso sobre si el gobierno dejó espacio al reemplazo interno en la huelga o no. Todo sugiere que crecerá el debate
El mundo académico se encuentra actualizando programas de pregrado y postgrado, además de seminarios, que faciliten la comprensión de la nueva normativa.
El mundo académico se encuentra actualizando programas de pregrado y postgrado, además de seminarios, que faciliten la comprensión de la nueva normativa.
El mundo académico se encuentra actualizando programas de pregrado y postgrado, además de seminarios, que faciliten la comprensión de la nueva normativa.
“Las entidades tienden a ser un poco reactivas en relación a la gestión de los cambios regulatorios”, señala el director de regulación de PwC, Ernesto Ríos, a la hora de referirse a la forma en que las empresas enfrentan lo que él denomina “el tsunami regulatorio” que se ha producido tras la crisis subprime.

A juicio del experto, quien trabajó durante 25 años en la Superintendencia de Valores a cargo del desarrollo regulatorio del área seguros, “cuando se ponen normas en consulta, las entidades no hacen un análisis adecuado del impacto de los cambios , y no participan en el proceso de análisis e interacción con la autoridad, muchas veces la participación no es tan fuerte como debiera ser. Entonces, cuando la norma se emite, ahí hay una reacción muchas veces tardía”, señala. 

¿Dónde están las debilidades de las empresas chilenas?

Primero la regulación acá a nivel local se ve como una carga, un tema que es necesario cumplir, pero que no aporta al core business de la entidad. Esa visión ha cambiado afuera, e internamente creo que es algo que debiera cambir. Porque la regulación hay que verla como parte del negocio, y lo que se gasta en adaptarse a ella hay que verlo como una inversión que va a generar un fortalecimiento interno de la entidad, y que también puede generar ventajas competitivas. La entidad que se adapte mejor va a tener ventajas sobre su competencia. Por ejemplo, ahora viene ORSA, que es una gestión de capital a futuro, un uso prospectivo del capital para compañías de seguro. Ese modelo, que ya está aplicado en Europa, no es algo que uno pueda importar y traerlo directamente, necesitas adaptarlo a los riesgos locales. 

Ejemplo de cómo las empresas miran la regulación también son las quejas sobre la norma N°385.

Eso da la señal de que no todos ven el rol clave que tiene un gobierno corporativo fuerte. Para el regulador, que una entidad se gestione bien con una supervisión fuerte del directorio sobre temas de control es clave en su proceso de supervisión, eso en muchas entidades no se ha entendido totalmente. Si el cuestionario es adecuado o no, creo que el principio es el correcto y las entidades podrían ver la aplicación del cuestionario como una oportunidad de fortalecimiento interno.

La norma obliga a las entidades a preocuparse. Había una circular antes, que de alguna manera la sensación que quedó en la SVS es que no se había tomado con la suficiente dedicación. Esta nueva circular va en el sentido de que las entidades se preocupen. Si la norma logra el objetivo debiera producir mejoras en los gobiernos corporativos de las entidades.

¿En qué aspectos está atrasada la regulación financiera chilena?

En Chile, la regulación financiera se ha ido quedando atrás con el tiempo, porque no hemos tenido el nivel de crisis financieras de otras partes.

¿Cómo en regulación de los shadow banking?

Se han generado instancias de coordinación entre los superintendentes y gestión de riesgos sistémicos, donde se está mirando esta situación de riesgos que están fuera de la industria bancaria y que tienen un regulación distinta, pero que puedan estar incubando una situación de riesgo. En ese sentido a la infraestructura todavía le falta avanzar, porque en este consejo sigue habiendo una separación de responsabilidades que en cierto modo limita la supervisión a nivel sistémico. Uno de los grandes temas pendientes es avanzar hacia un marco regulatorio de grupos económicos y de riesgos sistémicos.

Los grupos económicos como tienen banco están regulados,¿ pero qué pasa con cajas y entidades similares?

Efectivamente hay entidades que dan créditos que no están sometidas a una regulación equivalente a la de un banco, y esa asimetría genera un riesgo en el sistema. Creo que al menos en la actividad de créditos esas entidades podrían estar bajo la tutela de la SBIF o tener un régimen de supervisión equivalente, y creo que es algo que en el tiempo se va a dando, como lo que pasó con las tarjetas de crédito. Se ha visto esta búsqueda de una mayor consistencia en el marco regulatorio para actividades que son equivalentes.

El arbitraje regulatorio pasa cuando a los bancos les ponen más regulación, ahí crecen firmas financieras no bancarias, ¿Cómo lograr que las regulaciones conversen sin generar incentivos a crear entidades que operen fuera de toda supervisión?

Eso es una tarea que está pendiente, es un tema que tiene muchas aristas. El principio es que en una actividad que está siendo regulada, si hay dos entidades distintas que tienen la misma actividad, tenga un nivel de regulación simétrico, por servicio. Pero es un tema en el que hay que seguir avanzando.
“Las entidades tienden a ser un poco reactivas en relación a la gestión de los cambios regulatorios”, señala el director de regulación de PwC, Ernesto Ríos, a la hora de referirse a la forma en que las empresas enfrentan lo que él denomina “el tsunami regulatorio” que se ha producido tras la crisis subprime.

A juicio del experto, quien trabajó durante 25 años en la Superintendencia de Valores a cargo del desarrollo regulatorio del área seguros, “cuando se ponen normas en consulta, las entidades no hacen un análisis adecuado del impacto de los cambios , y no participan en el proceso de análisis e interacción con la autoridad, muchas veces la participación no es tan fuerte como debiera ser. Entonces, cuando la norma se emite, ahí hay una reacción muchas veces tardía”, señala. 

¿Dónde están las debilidades de las empresas chilenas?

Primero la regulación acá a nivel local se ve como una carga, un tema que es necesario cumplir, pero que no aporta al core business de la entidad. Esa visión ha cambiado afuera, e internamente creo que es algo que debiera cambir. Porque la regulación hay que verla como parte del negocio, y lo que se gasta en adaptarse a ella hay que verlo como una inversión que va a generar un fortalecimiento interno de la entidad, y que también puede generar ventajas competitivas. La entidad que se adapte mejor va a tener ventajas sobre su competencia. Por ejemplo, ahora viene ORSA, que es una gestión de capital a futuro, un uso prospectivo del capital para compañías de seguro. Ese modelo, que ya está aplicado en Europa, no es algo que uno pueda importar y traerlo directamente, necesitas adaptarlo a los riesgos locales. 

Ejemplo de cómo las empresas miran la regulación también son las quejas sobre la norma N°385.

Eso da la señal de que no todos ven el rol clave que tiene un gobierno corporativo fuerte. Para el regulador, que una entidad se gestione bien con una supervisión fuerte del directorio sobre temas de control es clave en su proceso de supervisión, eso en muchas entidades no se ha entendido totalmente. Si el cuestionario es adecuado o no, creo que el principio es el correcto y las entidades podrían ver la aplicación del cuestionario como una oportunidad de fortalecimiento interno.

La norma obliga a las entidades a preocuparse. Había una circular antes, que de alguna manera la sensación que quedó en la SVS es que no se había tomado con la suficiente dedicación. Esta nueva circular va en el sentido de que las entidades se preocupen. Si la norma logra el objetivo debiera producir mejoras en los gobiernos corporativos de las entidades.

¿En qué aspectos está atrasada la regulación financiera chilena?

En Chile, la regulación financiera se ha ido quedando atrás con el tiempo, porque no hemos tenido el nivel de crisis financieras de otras partes.

¿Cómo en regulación de los shadow banking?

Se han generado instancias de coordinación entre los superintendentes y gestión de riesgos sistémicos, donde se está mirando esta situación de riesgos que están fuera de la industria bancaria y que tienen un regulación distinta, pero que puedan estar incubando una situación de riesgo. En ese sentido a la infraestructura todavía le falta avanzar, porque en este consejo sigue habiendo una separación de responsabilidades que en cierto modo limita la supervisión a nivel sistémico. Uno de los grandes temas pendientes es avanzar hacia un marco regulatorio de grupos económicos y de riesgos sistémicos.

Los grupos económicos como tienen banco están regulados,¿ pero qué pasa con cajas y entidades similares?

Efectivamente hay entidades que dan créditos que no están sometidas a una regulación equivalente a la de un banco, y esa asimetría genera un riesgo en el sistema. Creo que al menos en la actividad de créditos esas entidades podrían estar bajo la tutela de la SBIF o tener un régimen de supervisión equivalente, y creo que es algo que en el tiempo se va a dando, como lo que pasó con las tarjetas de crédito. Se ha visto esta búsqueda de una mayor consistencia en el marco regulatorio para actividades que son equivalentes.

El arbitraje regulatorio pasa cuando a los bancos les ponen más regulación, ahí crecen firmas financieras no bancarias, ¿Cómo lograr que las regulaciones conversen sin generar incentivos a crear entidades que operen fuera de toda supervisión?

Eso es una tarea que está pendiente, es un tema que tiene muchas aristas. El principio es que en una actividad que está siendo regulada, si hay dos entidades distintas que tienen la misma actividad, tenga un nivel de regulación simétrico, por servicio. Pero es un tema en el que hay que seguir avanzando.
“Las entidades tienden a ser un poco reactivas en relación a la gestión de los cambios regulatorios”, señala el director de regulación de PwC, Ernesto Ríos, a la hora de referirse a la forma en que las empresas enfrentan lo que él denomina “el tsunami regulatorio” que se ha producido tras la crisis subprime.

A juicio del experto, quien trabajó durante 25 años en la Superintendencia de Valores a cargo del desarrollo regulatorio del área seguros, “cuando se ponen normas en consulta, las entidades no hacen un análisis adecuado del impacto de los cambios , y no participan en el proceso de análisis e interacción con la autoridad, muchas veces la participación no es tan fuerte como debiera ser. Entonces, cuando la norma se emite, ahí hay una reacción muchas veces tardía”, señala. 

¿Dónde están las debilidades de las empresas chilenas?

Primero la regulación acá a nivel local se ve como una carga, un tema que es necesario cumplir, pero que no aporta al core business de la entidad. Esa visión ha cambiado afuera, e internamente creo que es algo que debiera cambir. Porque la regulación hay que verla como parte del negocio, y lo que se gasta en adaptarse a ella hay que verlo como una inversión que va a generar un fortalecimiento interno de la entidad, y que también puede generar ventajas competitivas. La entidad que se adapte mejor va a tener ventajas sobre su competencia. Por ejemplo, ahora viene ORSA, que es una gestión de capital a futuro, un uso prospectivo del capital para compañías de seguro. Ese modelo, que ya está aplicado en Europa, no es algo que uno pueda importar y traerlo directamente, necesitas adaptarlo a los riesgos locales. 

Ejemplo de cómo las empresas miran la regulación también son las quejas sobre la norma N°385.

Eso da la señal de que no todos ven el rol clave que tiene un gobierno corporativo fuerte. Para el regulador, que una entidad se gestione bien con una supervisión fuerte del directorio sobre temas de control es clave en su proceso de supervisión, eso en muchas entidades no se ha entendido totalmente. Si el cuestionario es adecuado o no, creo que el principio es el correcto y las entidades podrían ver la aplicación del cuestionario como una oportunidad de fortalecimiento interno.

La norma obliga a las entidades a preocuparse. Había una circular antes, que de alguna manera la sensación que quedó en la SVS es que no se había tomado con la suficiente dedicación. Esta nueva circular va en el sentido de que las entidades se preocupen. Si la norma logra el objetivo debiera producir mejoras en los gobiernos corporativos de las entidades.

¿En qué aspectos está atrasada la regulación financiera chilena?

En Chile, la regulación financiera se ha ido quedando atrás con el tiempo, porque no hemos tenido el nivel de crisis financieras de otras partes.

¿Cómo en regulación de los shadow banking?

Se han generado instancias de coordinación entre los superintendentes y gestión de riesgos sistémicos, donde se está mirando esta situación de riesgos que están fuera de la industria bancaria y que tienen un regulación distinta, pero que puedan estar incubando una situación de riesgo. En ese sentido a la infraestructura todavía le falta avanzar, porque en este consejo sigue habiendo una separación de responsabilidades que en cierto modo limita la supervisión a nivel sistémico. Uno de los grandes temas pendientes es avanzar hacia un marco regulatorio de grupos económicos y de riesgos sistémicos.

Los grupos económicos como tienen banco están regulados,¿ pero qué pasa con cajas y entidades similares?

Efectivamente hay entidades que dan créditos que no están sometidas a una regulación equivalente a la de un banco, y esa asimetría genera un riesgo en el sistema. Creo que al menos en la actividad de créditos esas entidades podrían estar bajo la tutela de la SBIF o tener un régimen de supervisión equivalente, y creo que es algo que en el tiempo se va a dando, como lo que pasó con las tarjetas de crédito. Se ha visto esta búsqueda de una mayor consistencia en el marco regulatorio para actividades que son equivalentes.

El arbitraje regulatorio pasa cuando a los bancos les ponen más regulación, ahí crecen firmas financieras no bancarias, ¿Cómo lograr que las regulaciones conversen sin generar incentivos a crear entidades que operen fuera de toda supervisión?

Eso es una tarea que está pendiente, es un tema que tiene muchas aristas. El principio es que en una actividad que está siendo regulada, si hay dos entidades distintas que tienen la misma actividad, tenga un nivel de regulación simétrico, por servicio. Pero es un tema en el que hay que seguir avanzando.
“Las entidades tienden a ser un poco reactivas en relación a la gestión de los cambios regulatorios”, señala el director de regulación de PwC, Ernesto Ríos, a la hora de referirse a la forma en que las empresas enfrentan lo que él denomina “el tsunami regulatorio” que se ha producido tras la crisis subprime.

A juicio del experto, quien trabajó durante 25 años en la Superintendencia de Valores a cargo del desarrollo regulatorio del área seguros, “cuando se ponen normas en consulta, las entidades no hacen un análisis adecuado del impacto de los cambios , y no participan en el proceso de análisis e interacción con la autoridad, muchas veces la participación no es tan fuerte como debiera ser. Entonces, cuando la norma se emite, ahí hay una reacción muchas veces tardía”, señala. 

¿Dónde están las debilidades de las empresas chilenas?

Primero la regulación acá a nivel local se ve como una carga, un tema que es necesario cumplir, pero que no aporta al core business de la entidad. Esa visión ha cambiado afuera, e internamente creo que es algo que debiera cambir. Porque la regulación hay que verla como parte del negocio, y lo que se gasta en adaptarse a ella hay que verlo como una inversión que va a generar un fortalecimiento interno de la entidad, y que también puede generar ventajas competitivas. La entidad que se adapte mejor va a tener ventajas sobre su competencia. Por ejemplo, ahora viene ORSA, que es una gestión de capital a futuro, un uso prospectivo del capital para compañías de seguro. Ese modelo, que ya está aplicado en Europa, no es algo que uno pueda importar y traerlo directamente, necesitas adaptarlo a los riesgos locales. 

Ejemplo de cómo las empresas miran la regulación también son las quejas sobre la norma N°385.

Eso da la señal de que no todos ven el rol clave que tiene un gobierno corporativo fuerte. Para el regulador, que una entidad se gestione bien con una supervisión fuerte del directorio sobre temas de control es clave en su proceso de supervisión, eso en muchas entidades no se ha entendido totalmente. Si el cuestionario es adecuado o no, creo que el principio es el correcto y las entidades podrían ver la aplicación del cuestionario como una oportunidad de fortalecimiento interno.

La norma obliga a las entidades a preocuparse. Había una circular antes, que de alguna manera la sensación que quedó en la SVS es que no se había tomado con la suficiente dedicación. Esta nueva circular va en el sentido de que las entidades se preocupen. Si la norma logra el objetivo debiera producir mejoras en los gobiernos corporativos de las entidades.

¿En qué aspectos está atrasada la regulación financiera chilena?

En Chile, la regulación financiera se ha ido quedando atrás con el tiempo, porque no hemos tenido el nivel de crisis financieras de otras partes.

¿Cómo en regulación de los shadow banking?

Se han generado instancias de coordinación entre los superintendentes y gestión de riesgos sistémicos, donde se está mirando esta situación de riesgos que están fuera de la industria bancaria y que tienen un regulación distinta, pero que puedan estar incubando una situación de riesgo. En ese sentido a la infraestructura todavía le falta avanzar, porque en este consejo sigue habiendo una separación de responsabilidades que en cierto modo limita la supervisión a nivel sistémico. Uno de los grandes temas pendientes es avanzar hacia un marco regulatorio de grupos económicos y de riesgos sistémicos.

Los grupos económicos como tienen banco están regulados,¿ pero qué pasa con cajas y entidades similares?

Efectivamente hay entidades que dan créditos que no están sometidas a una regulación equivalente a la de un banco, y esa asimetría genera un riesgo en el sistema. Creo que al menos en la actividad de créditos esas entidades podrían estar bajo la tutela de la SBIF o tener un régimen de supervisión equivalente, y creo que es algo que en el tiempo se va a dando, como lo que pasó con las tarjetas de crédito. Se ha visto esta búsqueda de una mayor consistencia en el marco regulatorio para actividades que son equivalentes.

El arbitraje regulatorio pasa cuando a los bancos les ponen más regulación, ahí crecen firmas financieras no bancarias, ¿Cómo lograr que las regulaciones conversen sin generar incentivos a crear entidades que operen fuera de toda supervisión?

Eso es una tarea que está pendiente, es un tema que tiene muchas aristas. El principio es que en una actividad que está siendo regulada, si hay dos entidades distintas que tienen la misma actividad, tenga un nivel de regulación simétrico, por servicio. Pero es un tema en el que hay que seguir avanzando.
“Las entidades tienden a ser un poco reactivas en relación a la gestión de los cambios regulatorios”, señala el director de regulación de PwC, Ernesto Ríos, a la hora de referirse a la forma en que las empresas enfrentan lo que él denomina “el tsunami regulatorio” que se ha producido tras la crisis subprime.

A juicio del experto, quien trabajó durante 25 años en la Superintendencia de Valores a cargo del desarrollo regulatorio del área seguros, “cuando se ponen normas en consulta, las entidades no hacen un análisis adecuado del impacto de los cambios , y no participan en el proceso de análisis e interacción con la autoridad, muchas veces la participación no es tan fuerte como debiera ser. Entonces, cuando la norma se emite, ahí hay una reacción muchas veces tardía”, señala. 

¿Dónde están las debilidades de las empresas chilenas?

Primero la regulación acá a nivel local se ve como una carga, un tema que es necesario cumplir, pero que no aporta al core business de la entidad. Esa visión ha cambiado afuera, e internamente creo que es algo que debiera cambir. Porque la regulación hay que verla como parte del negocio, y lo que se gasta en adaptarse a ella hay que verlo como una inversión que va a generar un fortalecimiento interno de la entidad, y que también puede generar ventajas competitivas. La entidad que se adapte mejor va a tener ventajas sobre su competencia. Por ejemplo, ahora viene ORSA, que es una gestión de capital a futuro, un uso prospectivo del capital para compañías de seguro. Ese modelo, que ya está aplicado en Europa, no es algo que uno pueda importar y traerlo directamente, necesitas adaptarlo a los riesgos locales. 

Ejemplo de cómo las empresas miran la regulación también son las quejas sobre la norma N°385.

Eso da la señal de que no todos ven el rol clave que tiene un gobierno corporativo fuerte. Para el regulador, que una entidad se gestione bien con una supervisión fuerte del directorio sobre temas de control es clave en su proceso de supervisión, eso en muchas entidades no se ha entendido totalmente. Si el cuestionario es adecuado o no, creo que el principio es el correcto y las entidades podrían ver la aplicación del cuestionario como una oportunidad de fortalecimiento interno.

La norma obliga a las entidades a preocuparse. Había una circular antes, que de alguna manera la sensación que quedó en la SVS es que no se había tomado con la suficiente dedicación. Esta nueva circular va en el sentido de que las entidades se preocupen. Si la norma logra el objetivo debiera producir mejoras en los gobiernos corporativos de las entidades.

¿En qué aspectos está atrasada la regulación financiera chilena?

En Chile, la regulación financiera se ha ido quedando atrás con el tiempo, porque no hemos tenido el nivel de crisis financieras de otras partes.

¿Cómo en regulación de los shadow banking?

Se han generado instancias de coordinación entre los superintendentes y gestión de riesgos sistémicos, donde se está mirando esta situación de riesgos que están fuera de la industria bancaria y que tienen un regulación distinta, pero que puedan estar incubando una situación de riesgo. En ese sentido a la infraestructura todavía le falta avanzar, porque en este consejo sigue habiendo una separación de responsabilidades que en cierto modo limita la supervisión a nivel sistémico. Uno de los grandes temas pendientes es avanzar hacia un marco regulatorio de grupos económicos y de riesgos sistémicos.

Los grupos económicos como tienen banco están regulados,¿ pero qué pasa con cajas y entidades similares?

Efectivamente hay entidades que dan créditos que no están sometidas a una regulación equivalente a la de un banco, y esa asimetría genera un riesgo en el sistema. Creo que al menos en la actividad de créditos esas entidades podrían estar bajo la tutela de la SBIF o tener un régimen de supervisión equivalente, y creo que es algo que en el tiempo se va a dando, como lo que pasó con las tarjetas de crédito. Se ha visto esta búsqueda de una mayor consistencia en el marco regulatorio para actividades que son equivalentes.

El arbitraje regulatorio pasa cuando a los bancos les ponen más regulación, ahí crecen firmas financieras no bancarias, ¿Cómo lograr que las regulaciones conversen sin generar incentivos a crear entidades que operen fuera de toda supervisión?

Eso es una tarea que está pendiente, es un tema que tiene muchas aristas. El principio es que en una actividad que está siendo regulada, si hay dos entidades distintas que tienen la misma actividad, tenga un nivel de regulación simétrico, por servicio. Pero es un tema en el que hay que seguir avanzando.
Una de las publicaciones más prestigiosas en el ámbito legal a nivel mundial dio a conocer ayer su guía global. Se trata del ranking de Chambers and Partners, el que cubre 190 países o zonas geográficas, entre ellas Chile y otros países de la región. En esta oportunidad 60 estudios del país enviaron información, para las siete categorías principales. En el segmento de Corporativos / M&A destacaron Claro & Cia., Carey, Barros & Errázuriz y Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría en la banda 1.

A nivel de abogados, en la categoría “Star Individuals”, una de las más altas que se contempla, figura José María Eyzaguirre B., de Claro & Cia. en Corporativo / M&A; Jorge Bofill, de Bofill Escobar Abogados en resolución de disputas enfocada en los delitos de “cuello blanco” (white-collar crime), y Pedro Pablo Gutiérrez, de Gutiérrez, Waugh, Jimeno & Asenjo en resolución de disputas.

Una de las novedades fue la incorporación de la categoría Mercado de Capitales, donde destacaron bufetes como Morales & Besa, Claro & Cia., Carey, entre otros.

Banca & Finanzas

Banda 1

Carey / Claro & Cia. / Morales & Besa / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría

Banda 2
Barros & Errázuriz Abogados / Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Guerrero Olivos

Banda 3

Baker & McKenzie / Bofill Mir & Alvarez Jana Abogados / Larraín, Rencoret & Urzúa / Larraín y Asociados / Palma Abogados / Prieto y Cía

Mercado de Capitales

Banda 1

Barros & Errázuriz Abogados / Carey / Claro & Cia. / Morales & Besa / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría

Banda 2

Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Guerrero Olivos / Prieto y Cía

Banda 3

Alcaíno Abogados / Alessandri / Aninat Schwencke & Cía / Carey & Allende / Noguera Larraín & Dulanto
Corporativos / M&A

Banda 1

Barros & Errázuriz Abogados
Carey
Claro & Cia.
Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría

Banda 2

Bofill Mir & Alvarez Jana Abogados / Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Guerrero Olivos / Morales & Besa / Prieto y Cía

Banda 3

Baker & McKenzie / Carey & Allende / Noguera Larraín & Dulanto

Banda 4

Alcaíno Abogados / Aninat Schwencke & Cía / Arteaga Gorziglia & Cía. Abogados / Avendaño Merino Abogados / Barros Letelier y González / Grasty Quintana Majlis & Cía / Larraín y Asociados / Urenda, Rencoret, Orrego y Dörr

Banda 5

Alessandri / Bahamondez, Álvarez & Zegers / Vial y Cia

Resolución de conflictos

Banda 1

Claro & Cia.
Gutiérrez, Waugh, Jimeno & Asenjo

Banda 2

Bofill Mir & Alvarez Abogados / Carey / Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Harasic & López / Rodríguez Vergara & Compañía / Vergara, Labarca & Cía

Banda 3
Albagli Zaliasnik Attorneys / Baker & McKenzie / Barros & Errázuriz Abogados / Bofill Escobar Abogados / Bulnes, Urrutia & Bustamante / CorreaGubbins / FerradaNehme / Grupo Vial Serrano Abogados / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría

Banda 4

Alcaíno Abogados / Barros Letelier y González / Carey & Allende / D y P Abogados, Estudio Juan Agustín Figueroa / Ortúzar, Vergara & Boetsch Abogados / Pellegrini & Cía.

Banda 5

Gandarillas, Montt, Del Río & Krause / Guerrero Olivos / Morales & Besa / Prieto y Cía / Puga Ortiz / Reymond & Fleischmann

Energía & Recursos Naturales

Banda 1
Carey
Larraín y Asociados

Banda 2

Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Claro & Cia. / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría / Prieto y Cía / Vergara y Cía

Banda 3

Arteaga Gorziglia & Cía. Abogados / Baker & McKenzie / Barros & Errázuriz Abogados / Bofill Mir & Alvarez Jana Abogados / Cubillos Evans Abogados / Guerrero Olivos / Morales & Besa

Banda 4

Avendaño Merino Abogados / Carcelén, Desmadryl, Guzmán & Tapia / Carey & Allende / Jara del Favero Abogados / Nuñez, Muñoz & Cía Abogados / Quinzio & Cía. Abogados / Urenda, Rencoret, Orrego y Dörr

Propiedad Intelectual

Banda 1

Carey
Sargent & Krahn

Banda 2

Alessandri / Beuchat, Barros & Pfenniger, Abogados / Johansson & Langlois / Porzio, Ríos & Asociados / Silva & Cía / Estudio Villaseca

Banda 3

Albagli Zaliasnik Attorneys / Claro & Cía / Covarrubias & Cía

Banda 4

Baker & McKenzie / Garay Guerrero / García Magliona y Cía Abogados

Impuestos

Banda 1

Baraona Abogados
Barros & Errázuriz Abogados
Carey
Ernst & Young (Santiago)

Banda 2

KPMG Chile / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría / PricewaterhouseCoopers Consultores, Auditores y Compañía Limitada

Banda 3

Baker & McKenzie / Cabello Letonja y Cía / Claro & Cia. / Prieto y Cía
Una de las publicaciones más prestigiosas en el ámbito legal a nivel mundial dio a conocer ayer su guía global. Se trata del ranking de Chambers and Partners, el que cubre 190 países o zonas geográficas, entre ellas Chile y otros países de la región. En esta oportunidad 60 estudios del país enviaron información, para las siete categorías principales. En el segmento de Corporativos / M&A destacaron Claro & Cia., Carey, Barros & Errázuriz y Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría en la banda 1.

A nivel de abogados, en la categoría “Star Individuals”, una de las más altas que se contempla, figura José María Eyzaguirre B., de Claro & Cia. en Corporativo / M&A; Jorge Bofill, de Bofill Escobar Abogados en resolución de disputas enfocada en los delitos de “cuello blanco” (white-collar crime), y Pedro Pablo Gutiérrez, de Gutiérrez, Waugh, Jimeno & Asenjo en resolución de disputas.

Una de las novedades fue la incorporación de la categoría Mercado de Capitales, donde destacaron bufetes como Morales & Besa, Claro & Cia., Carey, entre otros.

Banca & Finanzas

Banda 1

Carey / Claro & Cia. / Morales & Besa / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría

Banda 2
Barros & Errázuriz Abogados / Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Guerrero Olivos

Banda 3

Baker & McKenzie / Bofill Mir & Alvarez Jana Abogados / Larraín, Rencoret & Urzúa / Larraín y Asociados / Palma Abogados / Prieto y Cía

Mercado de Capitales

Banda 1

Barros & Errázuriz Abogados / Carey / Claro & Cia. / Morales & Besa / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría

Banda 2

Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Guerrero Olivos / Prieto y Cía

Banda 3

Alcaíno Abogados / Alessandri / Aninat Schwencke & Cía / Carey & Allende / Noguera Larraín & Dulanto
Corporativos / M&A

Banda 1

Barros & Errázuriz Abogados
Carey
Claro & Cia.
Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría

Banda 2

Bofill Mir & Alvarez Jana Abogados / Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Guerrero Olivos / Morales & Besa / Prieto y Cía

Banda 3

Baker & McKenzie / Carey & Allende / Noguera Larraín & Dulanto

Banda 4

Alcaíno Abogados / Aninat Schwencke & Cía / Arteaga Gorziglia & Cía. Abogados / Avendaño Merino Abogados / Barros Letelier y González / Grasty Quintana Majlis & Cía / Larraín y Asociados / Urenda, Rencoret, Orrego y Dörr

Banda 5

Alessandri / Bahamondez, Álvarez & Zegers / Vial y Cia

Resolución de conflictos

Banda 1

Claro & Cia.
Gutiérrez, Waugh, Jimeno & Asenjo

Banda 2

Bofill Mir & Alvarez Abogados / Carey / Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Harasic & López / Rodríguez Vergara & Compañía / Vergara, Labarca & Cía

Banda 3
Albagli Zaliasnik Attorneys / Baker & McKenzie / Barros & Errázuriz Abogados / Bofill Escobar Abogados / Bulnes, Urrutia & Bustamante / CorreaGubbins / FerradaNehme / Grupo Vial Serrano Abogados / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría

Banda 4

Alcaíno Abogados / Barros Letelier y González / Carey & Allende / D y P Abogados, Estudio Juan Agustín Figueroa / Ortúzar, Vergara & Boetsch Abogados / Pellegrini & Cía.

Banda 5

Gandarillas, Montt, Del Río & Krause / Guerrero Olivos / Morales & Besa / Prieto y Cía / Puga Ortiz / Reymond & Fleischmann

Energía & Recursos Naturales

Banda 1
Carey
Larraín y Asociados

Banda 2

Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Claro & Cia. / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría / Prieto y Cía / Vergara y Cía

Banda 3

Arteaga Gorziglia & Cía. Abogados / Baker & McKenzie / Barros & Errázuriz Abogados / Bofill Mir & Alvarez Jana Abogados / Cubillos Evans Abogados / Guerrero Olivos / Morales & Besa

Banda 4

Avendaño Merino Abogados / Carcelén, Desmadryl, Guzmán & Tapia / Carey & Allende / Jara del Favero Abogados / Nuñez, Muñoz & Cía Abogados / Quinzio & Cía. Abogados / Urenda, Rencoret, Orrego y Dörr

Propiedad Intelectual

Banda 1

Carey
Sargent & Krahn

Banda 2

Alessandri / Beuchat, Barros & Pfenniger, Abogados / Johansson & Langlois / Porzio, Ríos & Asociados / Silva & Cía / Estudio Villaseca

Banda 3

Albagli Zaliasnik Attorneys / Claro & Cía / Covarrubias & Cía

Banda 4

Baker & McKenzie / Garay Guerrero / García Magliona y Cía Abogados

Impuestos

Banda 1

Baraona Abogados
Barros & Errázuriz Abogados
Carey
Ernst & Young (Santiago)

Banda 2

KPMG Chile / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría / PricewaterhouseCoopers Consultores, Auditores y Compañía Limitada

Banda 3

Baker & McKenzie / Cabello Letonja y Cía / Claro & Cia. / Prieto y Cía
Una de las publicaciones más prestigiosas en el ámbito legal a nivel mundial dio a conocer ayer su guía global. Se trata del ranking de Chambers and Partners, el que cubre 190 países o zonas geográficas, entre ellas Chile y otros países de la región. En esta oportunidad 60 estudios del país enviaron información, para las siete categorías principales. En el segmento de Corporativos / M&A destacaron Claro & Cia., Carey, Barros & Errázuriz y Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría en la banda 1.

A nivel de abogados, en la categoría “Star Individuals”, una de las más altas que se contempla, figura José María Eyzaguirre B., de Claro & Cia. en Corporativo / M&A; Jorge Bofill, de Bofill Escobar Abogados en resolución de disputas enfocada en los delitos de “cuello blanco” (white-collar crime), y Pedro Pablo Gutiérrez, de Gutiérrez, Waugh, Jimeno & Asenjo en resolución de disputas.

Una de las novedades fue la incorporación de la categoría Mercado de Capitales, donde destacaron bufetes como Morales & Besa, Claro & Cia., Carey, entre otros.

Banca & Finanzas

Banda 1

Carey / Claro & Cia. / Morales & Besa / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría

Banda 2
Barros & Errázuriz Abogados / Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Guerrero Olivos

Banda 3

Baker & McKenzie / Bofill Mir & Alvarez Jana Abogados / Larraín, Rencoret & Urzúa / Larraín y Asociados / Palma Abogados / Prieto y Cía

Mercado de Capitales

Banda 1

Barros & Errázuriz Abogados / Carey / Claro & Cia. / Morales & Besa / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría

Banda 2

Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Guerrero Olivos / Prieto y Cía

Banda 3

Alcaíno Abogados / Alessandri / Aninat Schwencke & Cía / Carey & Allende / Noguera Larraín & Dulanto
Corporativos / M&A

Banda 1

Barros & Errázuriz Abogados
Carey
Claro & Cia.
Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría

Banda 2

Bofill Mir & Alvarez Jana Abogados / Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Guerrero Olivos / Morales & Besa / Prieto y Cía

Banda 3

Baker & McKenzie / Carey & Allende / Noguera Larraín & Dulanto

Banda 4

Alcaíno Abogados / Aninat Schwencke & Cía / Arteaga Gorziglia & Cía. Abogados / Avendaño Merino Abogados / Barros Letelier y González / Grasty Quintana Majlis & Cía / Larraín y Asociados / Urenda, Rencoret, Orrego y Dörr

Banda 5

Alessandri / Bahamondez, Álvarez & Zegers / Vial y Cia

Resolución de conflictos

Banda 1

Claro & Cia.
Gutiérrez, Waugh, Jimeno & Asenjo

Banda 2

Bofill Mir & Alvarez Abogados / Carey / Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Harasic & López / Rodríguez Vergara & Compañía / Vergara, Labarca & Cía

Banda 3
Albagli Zaliasnik Attorneys / Baker & McKenzie / Barros & Errázuriz Abogados / Bofill Escobar Abogados / Bulnes, Urrutia & Bustamante / CorreaGubbins / FerradaNehme / Grupo Vial Serrano Abogados / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría

Banda 4

Alcaíno Abogados / Barros Letelier y González / Carey & Allende / D y P Abogados, Estudio Juan Agustín Figueroa / Ortúzar, Vergara & Boetsch Abogados / Pellegrini & Cía.

Banda 5

Gandarillas, Montt, Del Río & Krause / Guerrero Olivos / Morales & Besa / Prieto y Cía / Puga Ortiz / Reymond & Fleischmann

Energía & Recursos Naturales

Banda 1
Carey
Larraín y Asociados

Banda 2

Cariola Díez Pérez-Cotapos & Cía / Claro & Cia. / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría / Prieto y Cía / Vergara y Cía

Banda 3

Arteaga Gorziglia & Cía. Abogados / Baker & McKenzie / Barros & Errázuriz Abogados / Bofill Mir & Alvarez Jana Abogados / Cubillos Evans Abogados / Guerrero Olivos / Morales & Besa

Banda 4

Avendaño Merino Abogados / Carcelén, Desmadryl, Guzmán & Tapia / Carey & Allende / Jara del Favero Abogados / Nuñez, Muñoz & Cía Abogados / Quinzio & Cía. Abogados / Urenda, Rencoret, Orrego y Dörr

Propiedad Intelectual

Banda 1

Carey
Sargent & Krahn

Banda 2

Alessandri / Beuchat, Barros & Pfenniger, Abogados / Johansson & Langlois / Porzio, Ríos & Asociados / Silva & Cía / Estudio Villaseca

Banda 3

Albagli Zaliasnik Attorneys / Claro & Cía / Covarrubias & Cía

Banda 4

Baker & McKenzie / Garay Guerrero / García Magliona y Cía Abogados

Impuestos

Banda 1

Baraona Abogados
Barros & Errázuriz Abogados
Carey
Ernst & Young (Santiago)

Banda 2

KPMG Chile / Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría / PricewaterhouseCoopers Consultores, Auditores y Compañía Limitada

Banda 3

Baker & McKenzie / Cabello Letonja y Cía / Claro & Cia. / Prieto y Cía
En nuestro país son pocas las empresas que, voluntariamente y de forma anual, realizan la medición de gases de efecto invernadero (GEI). La falta de obligatoriedad para medir este indicador sería la razón principal de este bajo porcentaje.
En nuestro país son pocas las empresas que, voluntariamente y de forma anual, realizan la medición de gases de efecto invernadero (GEI). La falta de obligatoriedad para medir este indicador sería la razón principal de este bajo porcentaje.
La iniciativa en trámite eleva la dotación de 127 a 139 funcionarios a nivel país, cifra que -a juicio de los abogados- es insuficiente, y respecto de la cual hasta la Corte Suprema ha hecho observaciones. 
La iniciativa en trámite eleva la dotación de 127 a 139 funcionarios a nivel país, cifra que -a juicio de los abogados- es insuficiente, y respecto de la cual hasta la Corte Suprema ha hecho observaciones. 
La iniciativa en trámite eleva la dotación de 127 a 139 funcionarios a nivel país, cifra que -a juicio de los abogados- es insuficiente, y respecto de la cual hasta la Corte Suprema ha hecho observaciones. 
Mientras el 11% de estos empleados son "críticos" de su empresa, el 9% es "detractor". Sus principales problemas tienen que ver con sus jefaturas.
Con gran éxito se realizó el cierre del Oub I FRS 2016. el pasado 14 de diciembre de 2016 en Hotel DoubleTree by Hilton. de Las Condes. 

Esta iniciativa de PwC Chile y Formación Ejecutiva de Diario Financiero, a 6 años de su lanzamiento, cuenta con más de 150 miembros, ejecutivos y representantes de importantes empresas del país. quienes mes a mes se reúnen a compartir las mejores prácticas. a través de charlas técnicas exclusivas lideradas por los socios expertos de PwC Chile, 

Sergio Tubío, Héctor Cabrera y Silvina Peluso. PwC Chile y Formación qecutiva DF le invitan a sumarse al Oub I FRS 2017. Más información en www.formacionejecutiva.cl

Fecha: 24-01-2017
Medio: www.diariosustentable.com

Contáctenos

Fernanda Roco

Gerente de Marketing y Comunicaciones, PwC Chile

Tel: (56) 9 7977 5863