資誠與台大將於4/18舉辦「第14屆兩岸稅法學術研討會—實質課稅原則與納稅人權利保護」

Date of Release: 2011/04/12

資誠聯合會計師事務所與台灣大學法律學院，將於2011年4月18日假台灣大學法律學院國際會議廳，舉辦「第14屆兩岸稅法學術研討會—實質課稅原則與納稅人權利保護」，從實質課稅原則和納稅人權利保護的角度出發，進一步針對兩岸的稅捐法制，釐清稅法與民法的規範關係等相關議題進行交流。

資誠聯合會計師事務所稅務法律服務營運長吳德豐表示，舉辦兩岸稅務研討會的目的，在於希望透過研討會的交流，期望該研討會的成果能夠成為稅法教育和稅法革新的推手，並透過此一平台讓稅法研究者、會計師、律師和主管機關共同努力，讓台灣的稅制環境更加健全與完善。

實質課稅原則 與「法的可預見性」屢有衝突

資誠聯合會計師事務所會計師許祺昌表示，98年4月通過稅捐稽徵法修正案增訂第12條之1「實質課稅原則」課稅，目的是為了有效規範層出不窮的避稅技巧，以追求公平、合理及有效的課稅原則。不過，國稅局和納稅義務人時常對「實質課稅」的看法不同，造成不少爭議。例如，某些企業為了重組投資架構而新設立投資公司，然而，國稅局主張上述投資公司本身並無聘僱員工、無實質營運活動，認定其為空殼公司，目的是作為大股東避稅之用，因此以「實質課稅原則」要求大股東補稅並重罰。

許祺昌表示，實質課稅原則與納稅人權利保護的衝突點，在於「法的可預見性」。由於實質課稅原則是依經濟實質來認定，因此較為主觀、較欠缺可預見性及一致性的審查；納稅人權利保護則強調納稅義務人有依法納稅及不納稅之權利，亦即人民信賴稅法規定而從事交易行為時，國家必須尊重該等交易適用稅法產生之效果，由此可見，兩者在「可預見性」的不同，導致徵納雙方時常產生爭議。

衡量實質課稅原則 須保障納稅人權益

至於納稅人如何避免遭國稅局以實質課稅原則認定，許祺昌建議，首先，企業應有正當且充分的非稅務目的，例如財務目的、業務發展需求、家族企業分產安排或法律風險阻隔等等；其次，交易條件必須正常，不應有價格過低或交易條件過於寬鬆的情況發生；其三，如果有稅負節省的效果，或可考慮先向國稅局尋求解釋，以降低稅務風險。

許祺昌強調，國稅局在衡量實質課稅原則適用範圍的同時，也必須保障納稅人的權益，建議當實質課稅原則用於事實認定時，納稅金額的量化，原則上應核實課徵，不應以推估方式計算或憑空揣測，稅率的釐定也應在可負擔的範圍內，以符合量能課稅原則。至於行政機關，則應負更高的舉證責任，對於租稅規避行為的認定，善盡舉證及說服之責，司法審判者也應切實審查，以免實質課稅原則遭到濫用，確實保障納稅人權益。

南韓納稅人權利保護 值得台灣借鏡

台灣大學法律學院教授葛克昌表示，南韓在亞洲金融風暴後，納稅人保護機制更加完善，不僅成立納稅人保護官，在南韓的納稅人權利保護法中，第一條即列出所有納稅人應享的權利，第二條將申報之納稅人推定為誠實，也就是所謂的「誠實信用原則」，相較於台灣，納稅人保護相關的配套措施尚未臻完善，南韓的納稅人保護機制，值得台灣借鏡。而南韓成功的經驗也吸引澳洲、日本的學者特別主動報名參與此次的研討會。

吳德豐強調，稅法是規範國家和人民之間重要法律關係的大法，不僅平等分配納稅人稅捐義務、維護市場經濟競爭秩序，更保護人民基本權不受侵犯。此外，法制的建構和稅法教育的推廣，是經濟發展的重要基礎，期盼本次研討會能凝聚成一股推動稅法教育及革新的力量。

今年研討會邀請十位國際知名稅法學者，來自日本、南韓與澳洲等國，對實質課稅原則和納稅人義務各主題進行深入探討，分析台灣在相關稅法上有何進步空間，並就兩岸、德國、澳洲、韓國和法國的相關法律進行比較。