Face à la crise, renforcer la gouvernance et la gestion des risques d’assurance

A l’instar l’ensemble de l’économie, la crise financière a frappé l’industrie de l’assurance et de la réassurance d’une part en fonction de la stratégie d’investissement poursuivie par les acteurs et d’autre part, le niveau de diversification de ces derniers en matière de risques d’assurance. 

Les groupes d’assurance qui présentent des activités vie/non-vie équilibrées résistent généralement mieux qu’un assureur vie exclusif. Seule exception : les cas où les assureurs non-vie ont cédé aux sirènes du « financial underwriting »¹ en rendant leur équilibre technico-financier fortement dépendant de la rentabilité de leurs actifs. En un sens, la crise économique rappelle aux acteurs l’importance d’une politique de souscription équilibrée basée sur une rentabilité par catégorie de produit/risque.  

On distingue généralement les impacts de cette crise en deux échéances distinctes (voir tableau ci-dessous) : les impacts à court terme résultant directement et principalement de la dépréciation des actifs détenus par les entreprises d’assurance/réassurance, et les impacts à moyen/long terme résultant d’un ralentissement global de l’économie qui se traduit par une diminution de l’encaissement et/ou une augmentation de la sinistralité.

Par ailleurs, la crise actuelle a révélé des lacunes en matière de gouvernance, de contrôle interne et de gestion des risques au sein de l’industrie de l’assurance/réassurance, comme le souligne l’étude conduite par IAIS/OCDE² : « des événements récents suggèrent que, pour différentes raisons, certains conseils d’administration n’étaient pas bien informés, ou ne comprenaient pas ou n’avaient pas la connaissance appropriée des risques financiers qu’ils prenaient ».

En effet, les règles de gouvernance et le système de gestion des risques ont généralement été développés dans un environnement financier stable, ce qui s’avère inadapté en période de crise financière majeure.

Les modèles de capital économique ont démontré leurs limites. En revanche, malgré les critiques formulées à son égard, le système de solvabilité européen actuel de l’industrie de l’assurance/réassurance semble avoir démontré son efficacité.

Les réformes des cadres de solvabilité (Solvabilité II) et des normes comptables (IFRS 4 phase II) spécifiques à l’industrie de l’assurance/réassurance devraient être revues à l’aune de cette crise financière historique. Un système de solvabilité construit sur un couple mark-to-model (passifs) /mark-to-market (actifs) pro-cycliques aurait vraisemblablement aggravé les impacts de la crise financière.

Cette crise aura non seulement des impacts sur le cadre réglementaire mais également sur les pratiques des acteurs (voir tableau ci-dessous).

Par ailleurs, les entreprises d’assurance devront tenir compte du comportement des particuliers induit par la crise financière notamment vis-à-vis des produits d’assurance vie  (aversion au risque accrue, crainte pour l’avenir, défiance vis-à-vis des opérateurs, … ) mais également vis-à-vis des produits d’assurance non-vie (économie sur certaines couvertures telles que la Casco³).

Ainsi, on assiste depuis plusieurs mois à un glissement de l’épargne des supports d’investissement pour lesquels le risque financier est supporté par le preneur vers des supports d’investissement pour lesquels le risque financier est supporté par l’entreprise d’assurance.

Si globalement le contrat d’assurance vie basé sur une gestion financière dynamique ou un transfert de patrimoine n’est pas remis en cause par la crise, les entreprises d’assurance vie seront amenées à développer des supports d’investissement pour lesquels elles supportent un risque financier et par conséquent une exigence en capital plus importante.

Les innovations financières, comptables et techniques associées à une plus grande volatilité des marchés financiers nécessitent une revue régulière des règles de gouvernance. Il convient également de vérifier l’adéquation du système de gestion des risques aux risques réels ou potentiels auxquels l’entreprise d’assurance est exposée.

Un défi majeur pour l’industrie de l’assurance/réassurance sera donc de renforcer ses règles de gouvernance et de gestion des risques tout en assurant un développement commercial durable dans un environnement très concurrentiel et un contexte de contrôle des coûts.

Cette quadrature du cercle nécessite des approches pragmatiques, proportionnées et une grande flexibilité des organisations. Qualités indéniablement partagées par les entreprises d’assurance luxembourgeoises, et qui seront à nouveau fortement sollicitées dans les prochains mois…