פסק דין חדש - החזר מכס ליצרן

14/04/2013

ביום 24 במרץ 2013 התפרסם פסק דינו של ביהמ"ש העליון בעניין מדינת ישראל- רשות המיסים- אגף המכס נ' הוליס תעשיות בע"מ (להלן: "פס"ד"). פסק הדין עוסק בעיקרו בסוגיית פרשנותו של סעיף 6 לחוק מיסים עקיפים (מס ששולם ביתר או בחסר), תשכ"ו- 1968 (להלן: "החוק"), המתנה את זכותו של נישום להשבת מס ששולם ביתר על טובין מיובאים, באי מכירה של הטובין; או במכירתם באופן שאינו כולל את סכום המס ששולם במחיר לצרכן (להלן: "הגנת הגלגול") .

עובדות פסק הדין: חברת הוליס עוסקת ביצוא, יבוא, ייצור ושיווק מוצרים ואביזרים לכיסוי פתחים וחלונות הצללה. כחלק מפעילותה, מייבאת החברה לארץ פסי עץ טבעי המשמשים כחומר גלם לייצור מוצרי החברה- שלבים ותריסים ונציאניים, הנמכרים לאחר מכן לצרכנים הסופיים. בשנים הראשונות ליבוא הטובין סיווגה החברה את הטובין תחת פריטי מכס שונים וחויבה במכס בשיעור 12%. בשנת 2007, כחמש שנים לאחר תחילת היבוא, גילתה החברה כי על הטובין להיות מסווגים תחת פריט מכס אחר הפטור ממכס וממס קניה והחלה לסווג את הטובין בהתאם. אגף המכס הסכים לסיווג החדש אולם סרב להחזיר לחברה את המס שכבר שולם על ידה במשך חמש השנים שקדמו לשינוי הסיווג. החברה פנתה לבית המשפט המחוזי, שקיבל את טענותיה והורה למדינה להשיב לחברה את המס ששולם על ידה בתוספת ריבית והצמדה והוצאות שכר טרחה. המדינה ערערה לבית המשפט העליון.
בערעור נטען ע"י רשויות המס כי תכליתו של סעיף 6 לחוק היא למנוע מצב שבו נישום יקבל השבה של מס ששולם ביתר כאשר בפועל לא סבל מחיסרון כיס, משגלגל את המס על ציבור לקוחותיו וזאת בהתבסס על "דיני עשיית עושר ולא במשפט". בית המשפט העליון פסק כי אין מקום להיעתר לערעור וזאת בהסתמכו, בין היתר, על פסק דין חמדיה שניתן בקשר לסעיף 3 לחוק.

בפסק דין חמדיה נבחנה פרשנותו של סעיף 3 לחוק, מס ששולם בחסר, ולא של סעיף 6 לחוק הדן במס ששולם ביתר, אולם הנושאים שנדונו בו, אי-מכר והגנת הגלגול מהותיים לפסק הדין. בעניין החברה, בבואו של בית המשפט לבחון האם התקיים "מכר", קבע כי, בהתבסס על הלכת חמדיה, חומר הגלם הנרכש שונה מן המוצר המוגמר שנמכר ולפיכך לא התקיים "מכר" לעניין החוק וציטט מפס"ד כלהלן: "כאשר יצרן מוכר מוצר מוגמר, שבו הושקעו חומרי גלם שונים, אין להגיד שהוא מוכר את חומרי הגלם... לפי החוק, כפי שהוא קיים כעת, אין אני רואה דרך לתת סעד למערערת" .

לעניין הגנת הגלגול, כבוד השופט רובינשטיין מדגיש כי בית המשפט צריך לעמוד "עמידה דקדקנית על אמת עובדתית" ומדגיש כי ההגינות מחייבת סימטריה בין המדינה לנישום, כך שפעם אחת צמצום הגנת הגלגול פועל לטובת המדינה ונגד הנישום (סעיף 3 לחוק – מס ששולם בחסר), ופעם אחרת, לטובת הנישום ונגד המדינה (סעיף 6 לחוק – מס ששולם ביתר). עוד הוסיף ואמר, שעסקינן במס ששולם ביתר; והכלל כאמור הוא השבה, כאשר ההגבלה של השבה על ידי הגנת הגלגול היא חריג, וכפגיעה פוטנציאלית בזכויות הנישום עליה להיעשות במידתיות.

לאור חשיבות פסק הדין, וההשלכות של יישומו יש לבחון היתכנות זכאות להשבת מיסים עקיפים, מכס, בלו ומס קנייה ששולמו ביתר. בהתאם לחוק, מס ששולם ביתר יושב רק אם נדרש בתוך התקופה הקבועה בחוק. 

מחלקת המסים של משרדנו עומדת לשירותכם במתן הסברים נוספים