Názor právníka

Jde o standardní formu vyjádření názoru a mohou se napadené osoby nějak bránit?

Z toho, co o kampani Iniciativa za Prahu spravedlivou vím z billboardů a internetových stránek, se domnívám, že by skutečně mohlo dojít k zásahu do osobnostních práv osob, s nimiž tato kampaň pracuje. Otázkou ovšem je, zda je možné tento zásah považovat za protiprávní, a tedy sankcionovatelný. Podle občanského zákoníku má fyzická osoba právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy. Jakákoli kritika člověka je přitom způsobilá lidskou osobnost poškodit, a může být tedy zásahem do osobnostních práv. Podle názoru soudů ale „použití kritiky, ironizování, odsuzování a zavrhování jednání nebo činnosti fyzické osoby“, pokud se opírá o pravdivé údaje, bude představovat neoprávněný zásah do osobnostních práv v případě, že míra kritiky, zejména použité výrazy, je nepřiměřená cíli kritiky – to znamená, že by cíle kritiky mohlo být dosaženo i jinak, mírnějšími prostředky. Na základě nám dostupných informací se v tomto případě nedomníváme, že by zveřejněné informace byly nepřiměřené cíli kritiky, tedy postoji některých osobností k systému rozdělování dotací na podporu kulturních zařízení v hlavním městě Praze.

 
A veřejně činné osoby?

Důležitým kritériem při posuzování, zda byl zásah do osobnostních práv dotčených osob přiměřený, je fakt, že se jedná o osoby známé, respektive že jsou angažovány ve veřejném sporu. To vyplývá jak z postavení dotčených coby umělců, kteří se v rámci své profese dobrovolně vzdávají části svého soukromí, tak i z jejich angažovanosti ve sporu, kde vystupují jako příjemci veřejných financí. Veřejně činné osoby musejí vzhledem ke svému postavení obecně akceptovat vyšší míru veřejné kritiky, což potvrzuje i soudní judikatura v oblasti ochrany osobnosti. Zvažovat můžeme také motiv, který vedl k případnému narušení osobnostních práv. V daném případě nelze jednoznačně prokázat, že by byl narušitel veden úmyslem poškodit karikovanou osobu, z čehož by vyplývalo, že se jedná o narušení osobnostních práv překračující mez akceptovatelné kritiky.

Použití podobizen či karikatur se řídí jistými pravidly. Jak se zachovat v tomto případě, abychom vyhověli liteře OZ?

Autorský zákon je jasný. Z pohledu OZ tedy lze uvedené použití karikatury bez souhlasu karikované osobnosti považovat za neoprávněný zásah do osobnostních práv. Umělci, kterých se kampaň dotýká, by se mohli u soudu domáhat zejména toho, aby bylo upuštěno od neoprávněných zásahů do jejich osobnostních práv, a stanovení přiměřeného zadostiučinění. Je ovšem otázkou, zda vůbec k neoprávněnému zásahu do osobnostních práv došlo, a výsledek sporu lze tudíž jen obtížně předjímat.

Jaký by byl podle vašeho názoru konečný verdikt?

Celá kampaň se jeví jako reakce na předchozí jednání kritizovaných osob při protestech proti způsobu rozdělení veřejné podpory kulturním zařízením v Praze, to znamená, že může být považována za příspěvek do veřejné diskuse na zmíněné téma. Pokud by soud v příslušném řízení došel k názoru, že i použití karikatur v tomto případě lze zařadit pod ústavně chráněnou svobodu projevu, nároky karikovaných osob by mohl odmítnout.